TINJAUAN KASASI PENUNTUT UMUM ATAS DASAR KESALAHAN PENERAPAN HUKUM JUDEX FACTIE DALAM PERKARA LINGKUNGAN HIDUP (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1405 K/Pid.Sus/2013)
| Main Author: | Malihah, Aminatul |
|---|---|
| Format: | Article application/pdf eJournal |
| Bahasa: | ind |
| Terbitan: |
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET
, 2017
|
| Online Access: |
http://jurnal.hukum.uns.ac.id/index.php/verstek/article/view/1281 |
Daftar Isi:
- AbstrakPenelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian antara alasan Kasasi Penuntut Umum yang mendasarkan pada Judex Factie (Pengadilan Tinggi) salah menerapkan hukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam perkara lingkungan hidup dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP juncto Pasal 116 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup. Alasan Kasasi Penuntut Umum pertama adalah Judex Factie salah menerapkan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dimana Judex Factie hanya mempertimbangkan Pasal 98 ayat (1) yang menyatakan bahwa “Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan”, tanpa mempertimbangkan Pasal 103 yang menyebutkan bahwa “Direksi dapat menguasakan kepada karyawan perseoran dan atas nama Perseroan melakukan perbuatan hukum”. Perkara dengan Terdakwa PT Karwang Prima Sejahtera Steel (PT KPSS), baik Direksi maupun Komisaris berada di Negara China, sehingga PT KPSS dipimpin dan dikelola oleh Wang Dong Bing selaku Kepala Bagian Umum. Alasan kasasi Penuntut Umum kedua adalah dalam dakwaan Penuntut Umum yang didakwa adalah PT KPSS sebagai Korporasi yang diwakili oleh Wang Dong Bing selaku Kepala Bagian Umum, bukan Wang Dong Bing sebagai person, namun dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 170/Pid.Sus/2012/PT.Bdg membebaskan Wang Dong Bing dari dakwaan Penuntut Umum. Kedua alasan Kasasi tersebut dibenarkan oleh Judex Juris, sehingga terjadi kesesuaian antara alasan Kasasi Penuntut Umum dengan kentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP juncto Pasal 116 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Kata kunci: Korporasi, Tindak Pidana Lingkungan HidupAbstractThis research aims to determine the suitability of the reasons Cassation from Public Prosecutor based on Judex Factie (Court of Appeal) misapplied the law or enforce the rule of law is not as it should in the case of the environment with the provision of Article 253 paragraph (1) KUHAP juncto Article 116 paragraph (1) letter a of Law Number 32 Year 2009 on Protection and Management Environment. The reason Cassation from Public Prosecutor first is Judex Factie misapplied the Law Number 40 Year 2007 on Limited Company, which Judex factie only consider Article 98 paragraph (1) which states that “The Board of Directors to represent the Company both in and out of court”, without considering Article 103 which states that “The Board of Directors may authorize employees and the liability on behalf of the Company to take legal actions”. Case with defendant PT Karawang Prima Sejahtera Steel (PT KPSS), both the Directors and Commissioners were in China, so PT KPSS was led and managed by Wang Dong Bing as the Chief of General. The second reason Cassation from Public Prosecutor was in the indictment Public Prosecutor indicted PT KPSS as a Corporation which represented by Wang Dong Bing as the Chief of General, not Wang Dong Bing as a person, but the verdict in High Court Bandung Number 170/ Pid.Sus/2012/PT.Bdg liberated Wang Dong Bing from the indictment Public Prosecutor. Both reasons Cassation justified by Judex Juris, so there is a suitability between the reason Cassation from Public Prosecutor with the provision of article 253 paragraph (1) KUHAP juncto Article 116 paragraph (1) letter a Law Number 32 Year 2009 on the Protection and Management Environment.Keywords : Cassation, Corporation, Environmental Crime