PERBANDINGAN ASAS TESTIMONIUM DE AUDITU DI PENGADILAN AGAMA DAN PENGADILAN NEGERI PADA PERKARA PERCERAIAN DENGAN ALASAN PERTENGKARAN TERUS MENERUS
| Main Authors: | Aldilla, Fiqi Amalia, -, Soehartono, Hartanto, Heri |
|---|---|
| Format: | Article application/pdf eJournal |
| Bahasa: | ind |
| Terbitan: |
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET
, 2017
|
| Online Access: |
http://jurnal.hukum.uns.ac.id/index.php/verstek/article/view/1199 |
Daftar Isi:
- ABSTRAK Penelitian ini mendeskripsikan dan mengkaji permasalahan. Pertama mengapa terjadi perbedaan penerapan asas testimonium de auditu dalam perkara perceraian dengan alasan pertengkaran terus menerus di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama. Kedua, bagaimana akibat hukum dari adanya perbedaan penerapan asas testimonium de auditu dalam perkara perceraian dengan alasan pertengkaran terus menerus di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama.Hasil penelitian menunjukkan bahwa di Pengadilan Agama Hakim menerima kesaksian de auditu, asas Testimonium de auditu tidak digunakan sebagai alat bukti langsung tetapi dikonstruksi sebagai alat bukti persangkaan. Hakim di pengadilan Negeri tidak mengkonstruksikan kesaksian de auditu sebagai Persangkaan. Saksi de auditu dalam memberikan kesaksian di Pengadilan Negeri bersumber dari cerita Penggugat, meskipun kesaksian tersebut bersumber dari cerita Penggugat tetapi Hakim tidak mempertimbangkan hal tersebut. Kata Kunci : Testimonium de auditu, Perceraian dengan alasan pertengkaran terus menerus, Pengadilan Agama, Pengadilan Negeri ABSTRACT This research describes and examines the problems. First, why there is a difference implementation testimonium de auditu in divorce case by reason of continuous quarrel in the Religious Court and District Court. Second, how the legal effect of the differences in the application of testimonium de auditu in their divorce case by reason of continuous quarrel in the District Court and Religious Court.The results showed that the Religious Court judge accepted the testimonium de auditu, testimonials de auditu not be used as evidence directly but constructed as a tool presupposition evidence. The judge in the District Court did not construct the testimonium de auditu as suspicions. Witness de auditu testifying at the District Court comes from the story Plaintiff, although the testimonium is derived from the story of the Plaintiff, but the judge did not consider it appropriate. Keywords: Testimonium de auditu, Divorce by reason of continuous quarrel, Religious Court, The District Court