Дотримання прав особи під час втручання у приватне спілкування в кримінальному провадженні
| Main Author: | Перепелиця С. І. |
|---|---|
| Format: | Article Journal |
| Terbitan: |
, 2019
|
| Subjects: | |
| Online Access: |
https://zenodo.org/record/2635569 |
Daftar Isi:
- На підставі комплексного доктринального тлумачення положень Кримінального процесуального кодексу України, чинних міжнародних правових актів, практики Європейського суду з прав людини та національної судової практики та наукового доробку вітчизняних та зарубіжних вчених встановлено нормативні дефініції понять "приватне спілкування" та "приватне листування", а також їх характерні ознаки. Виділено критерії, яким повинно відповідати втручання правоохоронних органів у приватне спілкування осіб. Вказано, що обмін інформацією, який відбувається за допомогою телекомунікаційних мереж Skype, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal є особистим листуванням в розумінні чинного законодавства України. Проаналізовано судову практику із вказаного питання та відповідні положення національного законодавства. Встановлено проблеми законодавчого регулювання втручання у приватне спілкування осіб з боку правоохоронних органів, а також правозастосовної практики та запропоновано конкретні шляхи їх подолання. On the basis of a comprehensive doctrinal interpretation of the provisions of the Criminal Procedural Code of Ukraine, applicable international legal acts, practice of the European Court of Human Rights and national judicial practice and scientific work of domestic and foreign scientists, normative definitions of the concepts of "private communication" and "private correspondence", as well as their characteristic signs. The criteria, which should correspond to the interference of law enforcement bodies into private communication of persons, are distinguished. It is specified that the exchange of information via Skype, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal is personal correspondence in the sense of the current legislation of Ukraine. The purpose of the article is to establish, on the basis of a comprehensive analysis of national and international law, the practice of the European Court of Human Rights, the judicial practice of national courts and the scientific elaboration of the concepts of "private communication", "personal correspondence" and the conditions for interference with it by the organs of pre-trial investigation, as well as providing characteristics of the information transmitted using Skype, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal and interference to them, as well as to identify the most common mistakes during such intervention and legislative shortcomings and offer solutions. The novelty of this article is that nowadays in domestic science there is no comprehensive research on private correspondence, which takes place with the help of telecommunication networks Skype, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, as well as criteria and procedures for access to such systems within the framework of criminal proceedings. It has been established that a person who has not been informed that his communication may be subjected to interference by public authorities, in any case, has the right to reasonably expect the privacy of his communication, which is subject to the protection of Article 8 of the Convention. The use of software by a person that is protected by cross-encryption (when communicating, only communication users have access to messages), a priori means that a person wants to restrict third-party's access to his correspondence, and therefore access to technical equipment does not include self-access to the software, and Skype correspondence, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, SMS is private communication. Such access shall not be deemed to be restricted to its owner or holder and shall not require the existence of a corresponding court decision only if its written permission is available. In order to prevent interference into private communication in such a way that it violates the requirements of Article 8 of the Convention, it must be carried out in accordance with the procedure established by law.