PENYEBAB TERJADINYA PERBEDAAN PUTUSAN HAKIM TERHADAP TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA (Studi Putusan Nomor 1273/Pid.B/2013/PN.JKTSel Dan Putusan Nomor 50/PID/2014/PT.DKI)
| Main Author: | Indarto, Indri Nadira |
|---|---|
| Format: | Article eJournal |
| Bahasa: | ind |
| Terbitan: |
Kumpulan Jurnal Mahasiswa Fakultas Hukum
, 2019
|
| Online Access: |
http://hukum.studentjournal.ub.ac.id/index.php/hukum/article/view/3692 |
Daftar Isi:
- Indri Nadira Indarto, Dr. Prija Djatmika, S.H., M.S., Alfons Zakaria, S.H., LL.M Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Email: indrinadiraa@yahoo.co.id ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dasar pertimbangan hakim pada Putusan Nomor 1273/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel dan Putusan Nomor 50/PID/2014/PT.DKI serta untuk mengetahui dan menganalisis penyebab adanya perbedaan dari kedua putusan tersebut.Untuk menjawab penelitian tersebut, digunakan penelitian hukum yuridis-normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan (Statue Approach) dan pendekatan kasus (Case Approach). Adapun yang menjadi latar belakang penulisan skripsi ini karena terjadinya perbedaan vonis terhadap satu kasus yang sama dengan menggunakan pasal dan undang-undang yang sama pula di dalam Putusan Nomor 1273/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel dan Putusan Nomor 50/PID/2014/PT.DKI. Hasil penelitian menunjukkan 1) Di dalam Putusan Nomor 1273/Pid.B/2013/PN.JKTSel majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan lebih mempertimbangkan Saksi yang dihadirkan oleh JPU, yang mana saksi yang dihadirkan oleh JPU bukanlah saksi yang sesuai dengan Pasal 1 angka 26 KUHAP. 2) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kurang mempertimbangkan saksi yang dihadirkan oleh Penasihat Hukum, yang mana saksi yang dihadirkan oleh Penasihat Hukum tersebut merupakan saksi yang ada di TKP (Tempat Kejadian Perkara) sesuai dengan Pasal 1 angka 26 KUHAP. Sehingga menyebabkan kedua putusan tersebut berbeda dalam penjatuhan vonisnya. Kata Kunci: Putusan Hakim, Tindak Pidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersama-sama ABSTRACT This research is aimed to find out the primary consideration of judges regarding Decision Number 1273/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel and Decision Number 50/PID/2014/PT.DKI and to find out and analyse the cause of the different views on the decisions. This research was conducted based on normative juridical legal method supported by statute and case approaches. It was found out that the different decisions were simply due to different verdicts passed based on the same article and law. Specifically, the result of the research found out that 1) the judges of the District Court of South Jakarta with the former Decision tended to consider the witnesses provided by the General Prosecutors, where the witness was not relevant to the provision of Article 1 point 26 OF Criminal Code Procedure, 2) the panel of judges of District Court of South Jakarta did not really consider the witness brought by the lawyer, where this witness was present in the crime scene as in accordance with Article 1 point 26 of Criminal Code Procedure. These two different views led to the difference in the verdict. Keywords: Judges’ decisions, jointly committed murder