DASAR PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM MEMPERBERAT PIDANA TERHADAP TERDAKWA TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan Nomor 172 K/Pid.Sus/2016)
| Main Author: | Sulaeman, Ryan Kristanto |
|---|---|
| Format: | Article eJournal |
| Bahasa: | ind |
| Terbitan: |
Kumpulan Jurnal Mahasiswa Fakultas Hukum
, 2019
|
| Online Access: |
http://hukum.studentjournal.ub.ac.id/index.php/hukum/article/view/3560 |
Daftar Isi:
- Ryan Kristanto Sulaeman, Dr. Abdul Madjid, SH, M. Hum, Eny Harjati, SH, MH Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Email: ryan.kristanto.s@gmail.com ABSTRAK Adanya perbedaan Putusan Hakim pada Putusan Nomor 172 K/Pid.Sus/2016 di Tingkat Kasasi yang memperberat pidana terhadap terdakwa tindak pidana narkotika, berbeda dengan Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN Pwt di Tingkat Pertama dengan dikuatkan Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PT SMG di Tingkat Banding yang menjatuhkan putusan pidana lebih ringan terhadap terdakwa tindak pidana narkotika. Sehingga harus ada penelitian secara normatif yaitu terkait studi putusan terhadap putusan hakim yang memperberat pidana terhadap terdakwa tindak pidana narkotika, terlebih khususnya pada dasar pertimbangan hukum hakim. Agar dapat diketahui secara mendalam apa yang menjadi dasar hukum Hakim di tingkat MA dalam Putusan yang memperberat pidana terhadap terdakwa tindak pidana narkotika. Putusan Hakim Tingkat Pertama dengan dikuatkan Putusan Hakim Tingkat Banding lebih menerapkan teori keseimbangan dalam dasar pertimbangan hukum sebelum menjatuhkan pidana ringan terhadap Terdakwa. Sehingga hal tersebut dapat mempengaruhi putusan Hakim yang menjatuhkan pidana ringan terhadap Terdakwa tindak pidana narkotika. Putusan Hakim Tingkat Kasasi lebih menerapkan teori pendekatan pengalaman dalam dasar pertimbangan hukum sebelum menjatuhkan putusan dengan memperberat pidana terhadap Terdakwa. Sehingga Hakim menjatuhkan putusan dengan memperberat pidana terhadap Terdakwa tindak pidana narkotika. Kata Kunci: Dasar Pertimbangan Hukum Hakim, Memperberat Pidana, Tindak Pidana Narkotika ABSTRACT This research studies the difference between Decision Number 172 K/Pid.Sus/2016 in cassation that aggravates punishment for the defendant in narcotic crime and Decision Number 88/Pid.Sus/2015/PN Pwt in first instance in relation to Decision Number 244/Pid.Sus/2015/PT SMG made in Court of Appeal with alleviated punishment imposed on defendant of narcotic crime. Normative juridical research is necessary related to the study of the Decision that is aggravating, especially related to the basic consideration on which the decision in cassation is based. The Decision made in first instance, strengthened by the second decision in court of appeal, tends to apply the theory of balance in terms of its legal consideration prior to giving alleviating verdict to the defendant. This can certainly affect Judge’s decision giving alleviating punishment to the defendant. The Decision made in cassation tends to be based on the theory of experience to decide the punishment before delivering the decision that aggravates the punishment. Therefore, it is found that the judge chooses to deliver the decision that aggravates the punishment for the defendant involved in the narcotic crime. Keywords: judge’s basic consideration, aggravating punishment, narcotic crime