DISPARITAS PUTUSAN HAKIM PADA KASUS PENJUALAN MINUMAN KERAS OPLOSAN DI INDONESIA (Studi Putusan No.150/Pid.Sus/2014/PN.Kdi, No.300/Pid.B/2014/PN.Gpr, No.139/PID.SUS/ 2015/PN.BKS, No.366/Pid.Sus/2015/PN.Blb, dan No.605/Pid.B/2015/PN.Blb)
| Main Author: | Murwono, Imam; Fakultas Hukum Universitas Brawijaya |
|---|---|
| Format: | Article eJournal |
| Bahasa: | ind |
| Terbitan: |
Kumpulan Jurnal Mahasiswa Fakultas Hukum
, 2017
|
| Online Access: |
http://hukum.studentjournal.ub.ac.id/index.php/hukum/article/view/2382 |
Daftar Isi:
- Imam Murwono, Dr. Prija Djatmika, S.H., M.H, Alfons Zakaria, S.H., L.LM. Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Email : Mamurimam@gmail.com ABSTRAK Disparitas putusan hakim merupakan perbedaan putusan terhadap tindak pidana yang sama atau sejenis atau terhadap tindak pidana yang sifat bahayanya dapat dibandingkan tanpa dasar pemberian yang jelas. Disparitas yang terjadi pada kasus penjualan minuman keras oplosan terdapat pada penggunaan pasal dalam surat dakwaan oleh hakim untuk menjatuhkan putusan berbeda, sehingga memberikan suatu ketidak pastian hukum dan ketidak adilan dimasyarakat. Akibatnya mucul pesan negatif dimasyarakat terhadap sistem pemidanaan dan mendorong munculnya suatu tindak pidana yang sama atau sejenis. Adapun penyebab terjadinya disparitas putusan hakim pada kasus penjualan minuman keras yaitu, tindak pidana penjualan minuman keras oplosan diatur dalam beberapa undang-undang, keyakinan terhadap terbuktinya dakwaan oleh hakim berbeda, tindak pidana minuman keras oplosan memenuhi unsur pada semua dakwaan dalam surat dakwaan.Sedangkan pertimbangan hakim dalam memutus terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal dalam surat dakwaan hanya berdasarkan atas keyakinan terhadap alat bukti yang diajukan di persidangan dalam menentukan pasal pada dakwaan alternatif. Kata Kunci: disparitas, minuman keras, perbedaan penggunaan pasal ABSTRACT Disparities in judges' decisions constitute different decisions on the same or similar criminal offenses or against criminal offenses whose comparative nature of harm can be compared without a clear justification basis. The disparity that occurs in the case of the sale ofliquor is found in the use of the article in the indictment by the judge to impose a different verdict, thus providing a legal uncertainty and injustice in the community. Consequently the negative messages appear in the community against the punishment system and encourage the emergence of an offense the same or similar. As for the cause of the disparity of the judge's verdict in the case of liquor sales namely, the criminal act of the sale of liquor is stipulated in several laws, the belief in the indictment by the judges is different, the alcoholic violation fulfills the element on all charges in the indictment. While the judge's consideration in deciding the defendant is proven legally and convincingly violating the article in the indictment based solely on the belief in the evidence presented in the court in determining the article on alternative charges. Keywords:disparity, alkoholic beverages, use of clause