GUGATAN HAK WARIS YANG DIAGUNKAN DI BANK PERSPEKTIF MAQASID AL-SYARI’AH ( STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI. NOMOR 407 K/AG/2015 )
Daftar Isi:
- ABSTRAK Penelitian ini berjudul “Gugatan Hak Waris yang Diagunkan di Bank Perspektif Maqas} id Al-Syari’ah (Studi Putusan MA Nomor 407 K/AG/2015)”, dengan rumusan masalah (1) Bagaimana deskripsi Putusan Mahkamah Agung Nomor 407 K/AG/2015 mengenai gugatan hak waris yang diagunkan di bank, (2) Bagaimana dampak gugatan hak waris yang diagunkan di bank, (3) Bagaimana perspektif maqas}id al-syari’ah terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 407 K/AG/2015. Untuk menjawab permasalahan di atas, maka penulis menggunakan penelitian deskriptif kualitatif dengan pendekatan teologis normatif dan yuridis normatif. Pendekatan teologis normatif digunakan untuk menganalisis Putusan Mahkamah Agung Nomor 407 K/AG/2015 berdasarkan al-Quran dan hadis serta ijtihad. Pendekatan yuridis normatif digunakan untuk menganalisis gugatan hak waris yang diagunkan di bank berdasarkan peraturan perundang-undangan yang menjadi rujukan Hakim Pengadilan Agama. Adapun sumber datanya terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer bersumber dari kasus gugatan waris yang diagunkan di bank dan undang-undang yang berkaitan dan berhubungan dengan penelitian ini. Sedangkan data sekunder bersumber dari pustaka yang berhubungan dengan gugatan hak waris yang diagunkan di bank. Teknik pengumpulan data penelitian ini melalui riset pustaka (library research) dengan menghimpun peraturan perundang-undangan dan buku-buku yang berkaitan dengan penyelesaian kasus oleh pengadilan terhadap harta peninggalan yang menjadi jaminan di bank. Hasil penelitian ini menunjukkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 407 K/AG/2015 pada pokok amarnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) dengan alasan oleh karena objek sengketa dijaminkan pada bank, maka status tanah untuk sementara belum menjadi harta warisan secara sempurna, karena masih dalam jaminan bank. Bila sertifikat hak milik telah kembali kepada Tergugat baru gugatan waris dapat diajukan. Sehingga dampaknya antara lain: 1) timbul iktikad tidak baik salah satu pihak (ahli waris) untuk mengalihkan status kepemilikan harta warisan; 2) penyelesaian kasus secara litigasi memerlukan waktu yang cukup lama dan biaya yang tidak sedikit; 3) ahli waris yang mempunyai hak waris dapat kehilangan haknya; dan 4) hasil dari pengelolaan harta peninggalan yang diagunkan di bank hanya dinikmati oleh salah seorang ahli waris. Oleh karena itu, Putusan Mahkamah Agung tersebut belum memenuhi beberapa unsur pokok ( d}aruriyat al-khamz}ah) kemaslahatan dalam maqasid al-syari’ah, yaitu: memelihara jiwa ( hifz} al-nafs), memelihara keturunan ( hifz} al-nasl) dan memelihara harta (hifz}} al-mal), dan secara hukum progresif telah melukai rasa keadilan Penggugat dan Turut Tergugat. Mahkamah Agung seharusnya melakukan rule breaking dengan menetapkan bagian waris masingmasing kedua belah pihak dari harta warisan pewaris tanpa harus menunggu hingga sertifikat objek sengketa kembali kepada Tergugat. Kata Kunci: Waris, Agunan, Putusan Mahkamah Agung. ABSTRACT This study entitled "Inheritance Lawsuit Pledged at the Perspective Bank Maqas} id Al-Syari'ah (Study of MA Decision Number 407 K/AG/2015)", with the formulation of the problem (1) What is the description of the Supreme Court Decision Number 407 K/AG/2015 regarding inheritance rights pledged as collateral in banks, (2) What is the impact of inheritance claims pledged as collateral in banks, (3) What is the perspective of maqasid al-shari'ah on Supreme Court Decision Number 407 K/AG/2015. To answer the above problems, the writer uses descriptive qualitative research with normative theological and normative juridical approaches. The normative theological approach is used to analyze the Decision of the Supreme Court of the Republic of Indonesia Number 407 K/AG/2015 based on the Koran and Hadith and ijtihad. A normative juridical approach is used to analyze inheritance claims that are pledged to the bank based on the laws and regulations referred to by the Religious Court Judges. The data sources are primary data and secondary data. Primary data are sourced from cases of inheritance that are pledged to the bank and laws that are directly or indirectly related to and related to this research. Whereas secondary data is sourced from literature relating to inheritance claims that are pledged to the bank. The data collection technique of this research was through library research by compiling laws and regulations and books relating to the settlement of cases by the court of inherited assets which were used as collateral in banks. The results of this study indicate that the Decision of the Supreme Court Number 407 K/AG/2015 in its principal stated that the Plaintiff's claim cannot be accepted (niet onvankelijke verklaard) on the grounds that because the object of the dispute is guaranteed by the bank, then the status of the land has not yet become the property of the plaintiff the perfect inheritance, because it is still in bank guarantee. If the certificate of ownership has been returned to the defendant, a new inheritance claim can be submitted. So that the impacts include: 1) a bad intention arises from one of the parties (heirs) to transfer the ownership status of the inheritance; 2) settlement of cases by litigation requires considerable time and costs are not small; 3) heirs who have inheritance rights can lose their rights; and 4) the results of the management of inherited assets pledged in the bank are only enjoyed by one of the parties (heirs). Therefore, the decision of the Supreme Court has not fulfilled some basic elements ( d}aruriyat al-khamz}ah) benefit in the maqasid al-shari'ah, namely: preserving the soul ( hifz} al-nafs), preserving offspring (hifz} al-nasl) and preserving property (hifz} al-mal), and legally progressive has hurt the justice sense of the Plaintiffs and Co-Defendants. The Supreme Court should have done a rule breaking by determining the inheritance of each of the two parties from the inheritance's inheritance without having to wait until the disputed object certificate is returned to the Defendants. Keywords: Inheritance, Collateral, Supreme Court Decision. صخللما رارق قمر ةسارد) روظن لم ا يروس ل ا دصاقم كن ب في نماض& ة’وضولما ةثارولا ينناوق" ناون عب ثحب ل ا اذه اي لعل ا ةكملمحا٤٠٧ ك\غا\٢٠١٥) ةكلش لم ا ةAاي ص عم ، "(١ اي لعل ا ةكملمحا رارق قمر فصو تمي في H ( ٤٠٧ ك\غا\٢٠١٥ ) ، كون ب ل ا دIK في نومضم ثايرلما ىوعد نPش Q ٢ ( ة’وفرلما ىوعSا يرثPت وه ام ) ، كن ب لU ابه ده عت ل ا تم تيلا ثايرلما دض٣اي لعل ا ةكملمحا رارق قمر لى’ ةعيشر ل ا صاقم روظ_ م وه ام ( ٤٠٧ ك\غا\٢٠١٥ ةي ن وناقلا جنهbا عم يفصولا يعون ل ا ثحب ل ا بتكالا مدhت iس j ، هلا’K ةروHذلما تoش لم ا لى’ ةباpلال مدhت iس j .ةيراي علم او ةي ت وهلالا قمر اي iس s ن ودنا ةيروه لجم اي لعل ا ةكملمحا رارق لي ل vت ل يراي علم ا تيوهلالا جنهbا ٤٠٧ ك\غا\٢٠١٥ ىوا’د لي ل vت ل يراي علم ا نيوناقلا جنهbا مدhت iس j .داتهجلااو ثيدلحاو نKرقلا لى’ ءان ب لمحا ةاضق ايهbا يرش j تيلا ئحاولUاو ينناوقلا لى’ ءان ب كن ب لU ابه ده عت ل ا تمي تيلا ثايرلما رداصم .ة� � ي Sا كما تيلا ثايرلما تلااI نم ةي ل و�ا ت�اي ب ل ا لى’ لوصلحا تمي .ةيوناث ل ا ت�اي ب ل او ةي ل و�ا ت�اي ب ل ا هي ت�اي ب ل ا لى’ لوصلحا تمي �s ب .ثحب ل ا اذبه شرا� م يرA وK شرا� م كلش Q ةطب ت رلما ينناوقلاو كن ب لU ابه ده عت ل ا تمي قلعت لم ا تافلؤلما نم ةيوناث ل ا ت�اي ب ل ا ت�اي ب ل ا عجم ةي _ قت تنكا .كن ب لU ابه ده عت ل ا تمي تيلا ثايرلما تاب ل اطبم ة ةيوس � ب ةقلعت لم ا ب� كل او ئحاولUاو ينناوقلا عي متج للا� نم تاب � كلم ا في ثحب ل ا للا� نم ثحب ل ا اذه في كون ب ل ا في نماض& تمدhت iس ا تيلا ةثورولما لوص�ا ةكممح ل� ق نم �اضقلا. ةسارSا هذه ئجات ن يرش � لىااي لعل ا ةكملمحا رارق قمر نK يعدلما ةب ل اطم لو� ق نكيم لا هنK رHذ ائهد� م في ( niet onvankelijke verklaard) ، كن ب ل ا ل� ق نم لوفكم عانزلا عوضوم ن� ارظن هنK ساسK لى’ داه ش تدا’ اذا .ا� كن ب �ماض لازμ لا هن� .اي ل ا¶ م •ايرم حب صي لم تقولا نم ةترفل ضر�ا عضو ناف ة� كللم ا ة :ليي ام ر•�ا لمش � ثي بح .ثايرلم¿ ةديدp ةب ل اطم يمدقت نكيم ف ، هدض وكش لم ا لىا١ Pش � ت ة ́ s س ةي ن ( ؛ ثايرلما ة� كلم ̃اI لقن ل (ةثرولا) فارط�ا دIK نع٢ لايوط ا� ق و ضياقت ل ا ىوا’د ةيوس � بلطت ت ( ؛ ةيرغص تس s ل في ل كاÉو٣نكيم ثايرلما قوقح ميهS نμ ̨ا ةثرولا ( ؛ مه ق وقح اودقفي نK٤ ةرادا ئجات ن ( رارق فن ي لم ، — ̨ .(ةثرولا) ينفرطلا دIK لاا ابه عت تم μ لا كن ب ل ا في ابه ده عت ل ا تم تيلا ةثورولما لوص�ا لى’ ظافلحا :هيو ، ةساي iس ل ا عصاقم لى’ عفن ل ¿ دوعت تيلا ةي iس اس�ا صران عل ا نم ديدعلا اي لعل ا ةكملمحا س � ل ا لى’ ظافلحا ، حورلا نىعبم ضري دق ةي ن وناقلا ة� ح ان ل ا نم ة� م دقت ل او ، تكالت ملم ا لى’ ظافلحاو ل نم كل ثايرم ديدvت ب ةد’اق تقرخ دق اي لعل ا ةكملمحا نوكÉ نK بيج .نμرخ�ا ينمتهلماو ين’دملU ̃ادعلا هي ل’ عزان ت لم ا نÛكالا ةداه ش عاpرا تمي تىح راظت ن Ý لىا رارطضÝ نود ثايرلما ثايرم نم ينفرطلا لىا هدض وكش لم ا اي لعل ا ةكملمحا رارق ، نماضلا ، ثايرلما :ة� ح ا� فلم ا تماكللا